ERIÄVÄ MIELIPIDE
Ikääntyneiden palvelulautakunta
Varsinais-Suomen hyvinvointialue

Eriävä mielipide päätökseen ”Avoimien toimintojen lakkauttaminen hyvinvointialueen järjestämänä”, 17.4.2024 § 36

Turun alueella sijaitsevien hyvinvointikeskusten Lehmusvalkaman ja Ruusukorttelin avoimia toimintoja ei olisi tullut lakkauttaa. Nyt lautakunnan tekemällä päätöksellä 17.4.2024 § 36 toiminnot lakkautetaan 30.6.2024. Vähintäänkin lautakunnan olisi tullut jatkaa neuvotteluja järjestämisen siirrosta Turun kaupungin vastuulle, kuten muidenkin kuntien alueella sijaitsevien avoimien palveluiden kohdalla nyt tehdyn päätöksen mukaan jatketaan. Tavoitteena olisi tullut olla toimintojen jatkuminen nykytasoisina ja henkilöstön siirto liikkeenluovutuksella työsuhteet ja niiden ehdot turvaten.

Päätös syntyi virheellisin perustein:

1. Päätöstä perustellaan virheellisesti sillä, että avoimien palveluiden lakkautuksista olisi päätetty jo aluehallituksen 5.12.2023 hyväksymän Tuottavuus- ja taloudellisuusohjelman 2024-2026 yhteydessä. Tuottavuus ja taloudellisuusohjelma ei kuitenkaan ole lautakuntaa sitova aluevaltuuston talousarviopäätös ja lautakunnan tulee joka tapauksessa toimivaltaisena toimielimenä harkita päätöstensä seurauksia huolellisesti.

Lautakunnan esityslistan perusteluissa avoimien palveluiden lakkauttamisen on arvioitu aikaansaavan noin 1,5 miljoonan euron kustannussäästöt. Palveluissa työskentelee 26 työntekijää. Turun Ruusukorttelin ja Lehmusvalkaman jopa yli 1000 viikoittaisen asiakkaan käyttämien palveluiden sairauksia ja muuta toimintakyvyn heikkenemistä ennaltaehkäisevä vaikutus ja terveyttä ja hyvinvointia edistävä vaikutus on huomattava (esim. lonkkamurtumien, muun fyysisen kunnon heikkenemisen, yksinäisyyden, päihde- ja mielenterveysongelmien ennaltaehkäisy). Näitä vaikutuksia ei lautakunnalle lainkaan arvioitu eikä arvioitu myöskään niitä hyvin todennäköisesti kasvavia taloudellisia kuluja, jotka palveluiden lakkauttaminen aiheuttaa terveyden ja hyvinvoinnin heikentyessä ja raskaampien palveluiden tarpeen kasvaessa.

2. Päätöstä perustellaan virheellisesti myös sillä, että Turun kaupunki olisi valmis ottamaan palvelut järjestettäväkseen ja palvelut jatkuisivat kunnan ja järjestöjen tuottamana. Lautakunnalle olisi tullut esitellä Turun kanssa käytyjen neuvottelujen tosiasiallinen tilanne. Neuvottelut eivät olleet johtaneet tulokseen, joka olisi turvannut avoimien toimintojen jatkon. Tämä kävi ilmi Turun kaupungin Hyvinvoinnin ja terveyden edistämisen lautakunnan 17.4. kokouksen esityslistalta (§3), joka oli julkaistu ennen Ikääntyneiden palvelulautakunnan kokousta. Turun kaupunki osoittaa päätöksen mukaan vain 80 000 euroa kuolinpesien ja sosiaalirahaston varojen tuottoa Lehmusvalkaman ja Ruusukorttelin avoimien palveluiden ”kehittämiseen”. Palvelut on tarkoitus tuottaa käytännössä kokonaan järjestöjen voimin.

On selvää, että rahoitus ei riitä lähellekään nykytasoisen palvelun jatkumiseen, vaan palvelutaso romahtaa. Tämän voi päätellä jo Turun kaupungin lupaaman rahoituksen ja hyvinvointialueen tavoittelemien säästöjen epäsuhdasta. Käytännössä kaupungin rahoitus on jatkossa 5-6 prosenttia nykytasosta. Yhtä selvää on, että kolmannen sektorin järjestöjen sinänsä erittäin arvokkaan työn nojautuessa vapaaehtoistyöntekijöihin, ei nykyisten palveluiden toteuttaminen ole mahdollista niiden vaatiman työmäärän (nyt 26 hyvinvointialueen työntekijää) ja työn edellyttämän ammattiosaamisen puuttumisen vuoksi sekä siksi, että asiakkaiden turvallisuuden varmistaminen on mahdotonta ja osin ilmeisesti säädösten vastaista järjestää vapaaehtoisten toimesta.

3. Varsinais-Suomen eläkeläisjärjestöjen yhteistoimintaelimen (EETU) 12.4. Varsinais-Suomen hyvinvointialueelle lähettämää kannanottoa Ruusukorttelin ja Lehmusvalkaman avoimien toimintojen puolesta ei toimitettu lautakunnalle päätöksenteon pohjaksi. Kannanotto näytettiin lautakunnalle nopeasti kokouksessa ja se luvattiin toimittaa jäsenille kokouksen jälkeen, ja siis asian, josta lausuja halusi tuoda tietoja lautakunnan päätöksentekoon, tultua jo päätetyksi. Tätä EETU:n kannanoton käsittelyä ei voi pitää hyvän hallintotavan mukaisena. Lautakunnalta käytännössä evättiin olennaisia päätökseen vaikuttavia tietoja, kun kannanottoa ei sille ajoissa toimitettu. Kannanotto toimitettiin lopulta 19.4., vasta kun sitä erikseen oli pyydetty.

4. Päätöstä on keskeisesti perusteltu sillä, että vastuu avoimien toimintojen järjestämisestä ja vastuu rahoituksesta kuuluisivat kunnille, eivät hyvinvointialueelle. Lakiin sosiaali- ja terveydenhuollon järjestämisestä kirjattu jako ei ole näin yksioikoinen. Hyvinvointialueille kuuluu terveyden ja hyvinvoinnin edistämisen tehtäviä ja niistä on hyvinvointialueen rahoituslain (617/2021) ja valtioneuvoston asetuksissa (1392/2022) säädetty myös valtionrahoitusta. Esimerkiksi ns. hyvinvoinnin ja terveyden edistämisen kertoimen laskennan määräytymistekijät ovat sellaisia (mm. vammoista aiheutuvat sairaalajaksot, yli 65-vuotiaiden lonkkamurtumat), joihin nyt lakkautettavilla avoimilla palveluilla voidaan merkittävästi vaikuttaa.

Turun Lehmusvalkaman ja Ruusukorttelin palveluiden käyttäjämäärät ovat suuria ja palveluiden tavoittavuus Turun seudulla ulottuu valtaosaan hyvinvointialueen ikääntyvää väestöä. Näin ollen palveluilla on merkittävä vaikutus väestön terveyden ja hyvinvoinnin edistämiseen ja sairauksien, tapaturmien, päihde- ja mielenterveysongelmien ja syrjäytymisen ennaltaehkäisyyn sekä siten myös hyvinvoinnin ja terveyden edistämisen tehtävien valtionrahoitukseen.

Varsinais-Suomen hyvinvointialueen edun mukaista onkin viimekädessä turvata hyvin toimivat avoimet palvelut tarvittaessa itse ne järjestäen.

Johannes Yrttiaho
Ikääntyneiden palvelulautakunnan jäsen, aluevaltuutettu (vas)